El Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas calcula que unos 5.900 ayuntamientos españoles son ineficientes porque prestan sus servicios a un coste superior al que podrían hacerlo, según sus cálculos. En concreto, se trata de 5.583 pueblos de menos de 5.000 habitantes y de 344 de entre 5.000 y 20.000.
El cálculo de un coste estándar de los servicios que obligatoriamente deben prestar los ayuntamientos es la piedra angular de la reforma local que prepara el Gobierno y que este martes presenta a la Comisión Nacional de Administración Local. El texto pasará después al Consejo de Estado, será a continuación aprobado por el Consejo de Ministros y remitido a las Cortes. Se espera su aprobación este mismo año y su entrada en vigor el próximo 1 de enero.
Ahorro de 7.129 millones
El departamento que dirige Cristóbal Montoro tiene unas cifras de lo que pueden costar los servicios municipales. De hecho, ya ha calculado que la aplicación de esta ley puede ahorrar 7.129 millones de euros, el 20 %, por aplicación de este concepto. Sin embargo, asegura que cerrará la fórmula de ese coste estándar en los próximos meses y en colaboración con ayuntamientos y comunidades autónomas.
Una vez que se apruebe la ley, todos los municipios someterán a examen sus servicios; los que estén por debajo de 20.000 habitantes, perderán la gestión del servicio que presten de manera ineficiente, según el coste de Hacienda, y serán las diputaciones o las comunidades (en caso de las uniprovinciales) las que se encarguen. Junto al servicio, las diputaciones recibirán la financiación y los funcionarios que los municipios dediquen a él.
Los ayuntamientos de mayor tamaño, podrán ceder esa gestión voluntariamente o aplicarse para mejorar la eficiencia, con la amenaza de que se les aplique la ley de estabilidad presupuestaria y sus mecanismos de intervención.
5 años para recuperar competencias
Los ayuntamientos afectados tendrán 5 años para recuperar las competencias perdidas, que podrán ser una, varias o todas. Durante ese tiempo, según las mismas fuentes, la corporación municipal deberá dedicarse a preparar un plan de ajuste para recuperar esa gestión y a trabajar con la diputación para ello. No perderán su capacidad política, puesto que los eligen los ciudadanos, pero no tendrán otra gestión que hacer en el caso extremo de que pierdan todas las competencias.
Desde Hacienda se ha hecho hincapié en que el hecho de que un 8% de los pueblos más pequeños sean eficientes es la demostración del que resto también lo puede ser. En el departamento que dirige Cristóbal Montoro se insiste en que el coste de los servicios baja cuanto mayor es la población a la que se le presta. La densidad, de hecho, es el único factor que se ha tenido en cuenta al calcular el coste estándar; es decir, la dispersión de la población se tendrá en cuenta al medir lo que a un municipio le cuesta dar un servicio.
Así, según Hacienda, en los pueblos pequeños se paga 3 veces más: 1.219,98 euros es el coste por habitante y año en un municipio de menos de 5.000 habitantes de unos servicios que en una ciudad de más de 100.000 vecinos cuestan 445,44 euros por vecino al año.
Castilla y León Económica/ Europa Press
Es evidente, que cuando un padre administra la casa, para los mismos servicios se reducen los costes, ¿pero que hacemos con los hijos que se quieren, y deben emanciparse?, ¿como vas ha impedir que quiera ser un reyecillo dentro de otro reyecillo, y éste dentro de otro reyecillo, y a su vez dentro de un reino.
Esto no lo entiende nadie, primero te dan unas competencias, y luego te las quitan, lo que había de haber hecho no haberlo dado, para luego no tener que quitarlo. Dicho esto, por que se está fomentando pur lado que las personas retornen a las zonas rurales MUY BUENA OPCIÓN, pero no solo de palabra, si nó que vivan todos los días, que los hijos se crien y eduquen en ese ambiente tan sano y saludable, que coman sentados a la mesa (todos los días) con sus padres, que el colegio, la farmacia, el médico, etc..etc.. esten a su alcance como en las grandes poblaciones. No se puede tener una calidad de vida, unos derechos ganados y reconocidos, y despues abandonarte (por razones económicas). En algunas cosas estoy de acuerdo:
1º.-El Gobierno tiene que ser uno, y técnico.
2º.-Pueden esistir tantos gobiernos políticos, como comarcas, regiones, pueblos, ideas, etc….., que no deben bajo ningún concepto poder administrativo, solo formativo e informativo,(que sirva de puente entre las necesidades, derechos, libertadoes, etc….de los que representen, el que administra las decisiones, y los recursos).
3º.- Como “personas” debemos ser iguales, pero diferente encuanto a nuestras peculiaredades (nunca éstas deberán estar éstas, por encima de la primera).
4º.- Los políticos, se limitarán a eso, a ser políticos, (traer y llevar información y en algún caso formación, no manipulación).
5º.- Como las Leyes, Normas y Reglamentos, los recursos deben ser iguales para todos (repartidos de forma que a cada uno le llegue lo mínimo a que por Ley tenga derecho y venga obligado), si no puede ser así, que las exigencias y normativas se adecuen a su estatus y entorno de vida.
6º.- Que los poderes públicos, deben ser independientes, pero esa independencia, no debe darles el derecho a ser unos reyes, el único Rey, es uno, e intocable ¡¡HAGA LO QUE HAGA!!, pues estoy más que seguro, que el que más quiere a su pais, y la buena marcha de el mismo es SIN NINGUN LUGAR A DUDAS es El. Debieramos respetarle mucho más que a nuetro propio padre.
7º.- El periodismo debiera ser más respetuoso, educado, positivo, unificador, conciliador. Por que unb servidor, seguro que soy más grosero que alguno de ellos, si me lo propongo. Es una pena que por ser portador de un título universitario, se les permita ultrajar a las personas y lo peor a un pais, al que supuestamente le deben todo.
8.- Y con esta me despido, seguro que no lo lee nadie, pero “La democracia”, cuando hay desigualdades tan abismales en lo concerniente a la cultura y al poder adquisitivo, es el peor de los sistemas de gobierno, puesto que podemos ser gobernados por un subnormal si el 51% lo son; y tenemos una “dictadura en cubierta” con la escusa que han salido “de las urnas”.